¿Están haciendo tus pacientes los ejercicios? Esto dice la investigación
Publicado el
Mandas a un paciente a casa con un programa. Tres semanas después, en la revisión, resulta que la mitad no se ha hecho. No es mala suerte ni falta de motivación; es la norma.
Cuál es la magnitud del problema
Los porcentajes exactos son difíciles aquí. Una revisión de revisiones sistemáticas de 2024 señala que la no adherencia en fisioterapia puede llegar al 70 por ciento, sobre todo en programas domiciliarios sin supervisión (Ley & Putz, 2024). Argent y sus colegas, en JMIR mHealth and uHealth, la sitúan hasta en el 50 por ciento (Argent et al., 2018).
Una revisión sistemática en BMJ Open muestra por qué circulan cifras tan distintas. Bollen y sus colegas encontraron 58 estudios que entre todos usaban 61 formas diferentes de medir la adherencia: 29 cuestionarios, 29 registros, dos escalas visuales analógicas y un contador. De todos esos instrumentos, dos puntuaron positivamente en una sola propiedad psicométrica. La mayoría nunca se había probado en validez ni fiabilidad (Bollen et al., 2014).
Esa es la situación honesta: que la adherencia es un problema grande está claro. Cualquier porcentaje exacto que encuentres sale de un instrumento que probablemente no está validado.
Por qué los pacientes no siguen el programa
Una revisión sistemática en Manual Therapy repasó veinte estudios de buena calidad sobre las barreras a la adherencia en fisioterapia musculoesquelética (Jack et al., 2010). Hubo evidencia sólida para: poca actividad física previa, baja adherencia durante el propio tratamiento, baja autoeficacia, depresión, ansiedad, indefensión, escaso apoyo social, muchas barreras percibidas para hacer ejercicio y más dolor al ejercitarse.
Una revisión más reciente en Musculoskeletal Science and Practice identificó trece determinantes modificables en 28 estudios (Chester et al., 2023). Los tres más frecuentes: autoeficacia, apoyo social y si el paciente le ve sentido al ejercicio.
El hilo conductor: el problema rara vez está en los ejercicios. Está en cómo los vive el paciente, si encajan en su semana y si se ve capaz de hacerlos.
Qué aporta el apoyo digital
A corto plazo funciona
Una revisión sistemática de ensayos aleatorizados en Archives of Physiotherapy agrupó diez ECA con 1.117 participantes en total (Lang et al., 2022). Siete de los diez hallaron una diferencia significativa en adherencia a favor de la intervención digital. Tres no hallaron diferencia.
Esos tres son los interesantes. Eran justamente los ensayos con el seguimiento más largo. Los autores concluyen que el apoyo digital probablemente aumenta la adherencia a corto plazo y que el efecto a largo plazo es incierto.
El vídeo ayuda en la ejecución
Esa evidencia es más antigua y más firme que la digital. En un estudio aleatorizado en Physical Therapy, los participantes aprendieron un programa mediante instrucción presencial, vídeo o una hoja impresa. El grupo de la hoja cometió más del doble de errores que los otros dos, y entre presencial y vídeo no se halló diferencia (Reo & Mercer, 2004). Un ensayo posterior encontró que un vídeo que mostraba y corregía los errores habituales era tan eficaz como una única sesión de instrucción con el fisioterapeuta (Berkoff et al., 2016). Lo tratamos con más detalle en vídeo frente a papel.
Sobre la adherencia en sí, un metaanálisis en Telemedicine and e-Health estudió programas domiciliarios en vídeo en mayores de 65 años: 26 estudios, 1.292 participantes, una retención ponderada del 91,1 por ciento y una asistencia del 85,0 por ciento (Rihova et al., 2024). Dos hallazgos más del mismo análisis merecen atención: las sesiones más largas redujeron mucho la asistencia, y los programas sin contacto en directo con un profesional puntuaron peor que las sesiones donde ese contacto sí existía.
Datos neerlandeses
El programa neerlandés e-Exercise se estudió en un ensayo aleatorizado por conglomerados en personas con artrosis de cadera o rodilla (Kloek et al., 2018). El resultado es más matizado de lo que suele contarse: en las variables principales, e-Exercise no fue más eficaz que la fisioterapia habitual. Ambos grupos mejoraron. La diferencia estaba en el esfuerzo: el grupo de e-Exercise tuvo una media de cinco sesiones presenciales frente a doce del grupo control.
Resultados equivalentes con menos de la mitad de los contactos es un hallazgo relevante. Simplemente es una afirmación distinta de "lo digital funciona mejor".
Qué les falta todavía a las apps
Una revisión sistemática en JMIR mHealth and uHealth evaluó las apps de fisioterapia orientadas al paciente según las técnicas de cambio de conducta que incorporan (Merolli et al., 2024). Precisamente esas técnicas, que son el centro del cambio de conducta en fisioterapia, faltan a menudo. Una evaluación más reciente de apps de prescripción para uso profesional llega a un veredicto parecido sobre la usabilidad clínica (Wu et al., 2026).
Hay mercado, por tanto, pero la calidad es desigual.
No siempre es mejor
Un apunte honesto: no todos los ensayos muestran ventaja. Un estudio aleatorizado en BMJ Open dio a niños con parálisis cerebral y otros trastornos del neurodesarrollo su programa domiciliario durante ocho semanas a través de una plataforma en línea o en papel (Johnson et al., 2020). El porcentaje de ejercicios realizados no difirió significativamente: 62,8 frente a 55,8 por ciento. Tampoco hubo diferencia en los resultados orientados a objetivos. Ambos grupos mejoraron.
La eficacia depende del grupo de pacientes, del contexto y de cómo se emplee la herramienta. En niños, donde el motor es la familia, la plataforma no añadió nada sobre una hoja impresa.
Conclusión
La adherencia a los ejercicios en casa es un problema grande y persistente. El apoyo digital ayuda de forma demostrable a corto plazo; a más largo plazo la evidencia es débil. La evidencia más sólida no trata de la tecnología sino de la instrucción: la imagen en movimiento produce una ejecución más correcta que una hoja con dibujos, y eso se mantiene desde hace veinte años.
¿Quieres leer tú mismo los estudios de base? Hemos resumido 23 investigaciones sobre instrucción, programas domiciliarios y atención digital y las hemos agrupado por tema en nuestra página de investigación, incluidos los ensayos que no hallaron diferencia.
Fuentes
- Argent, R., Daly, A. & Caulfield, B. (2018). Patient Involvement With Home-Based Exercise Programs: Can Connected Health Interventions Influence Adherence? JMIR mHealth and uHealth, 6(3), e47. PMID 29496655
- Ley, C. & Putz, P. (2024). Efficacy of interventions and techniques on adherence to physiotherapy in adults: an overview of systematic reviews and panoramic meta-analysis. Systematic Reviews, 13, 137. PMID 38773659
- Bollen, J.C. et al. (2014). A systematic review of measures of self-reported adherence to unsupervised home-based rehabilitation exercise programmes, and their psychometric properties. BMJ Open, 4(6), e005044. PMID 24972606
- Jack, K., McLean, S.M., Moffett, J.K. & Gardiner, E. (2010). Barriers to treatment adherence in physiotherapy outpatient clinics: a systematic review. Manual Therapy, 15(3), 220-228. PMID 20163979
- Chester, R. et al. (2023). Behaviour Change Techniques to promote self-management and home exercise adherence for people attending physiotherapy with musculoskeletal conditions. Musculoskeletal Science and Practice, 66, 102776. PMID 37301059
- Lang, S., McLelland, C., MacDonald, D. & Hamilton, D.F. (2022). Do digital interventions increase adherence to home exercise rehabilitation? A systematic review of randomised controlled trials. Archives of Physiotherapy, 12(1), 24. PMID 36184611
- Reo, J.A. & Mercer, V.S. (2004). Effects of live, videotaped, or written instruction on learning an upper-extremity exercise program. Physical Therapy, 84(7), 622-633. PMID 15225081
- Berkoff, D.J. et al. (2016). Corrected error video versus a physical therapist instructed home exercise program. International Journal of Sports Physical Therapy, 11(5), 757-764. PMID 27757288
- Rihova, M. et al. (2024). Adherence and Retention Rates to Home-Based Video Exercise Programs in Older Adults: Systematic Review and Meta-Analysis. Telemedicine and e-Health, 30(11), 2649-2661. PMID 39072676
- Kloek, C.J.J. et al. (2018). Effectiveness of a Blended Physical Therapist Intervention in People With Hip Osteoarthritis, Knee Osteoarthritis, or Both: A Cluster-Randomized Controlled Trial. Physical Therapy, 98(7), 560-570. PMID 29788253
- Merolli, M. et al. (2024). Evaluation of Patient-Facing Mobile Apps to Support Physiotherapy Care: Systematic Review. JMIR mHealth and uHealth, 12, e55003. PMID 38437018
- Wu, C.-H., Chang, C.-N. & Chang, C.-F. (2026). Clinical Usability of Exercise Prescription Apps for Professional Use: Systematic Review and Multidimensional Evaluation. JMIR mHealth and uHealth. DOI 10.2196/77616
- Johnson, R.W. et al. (2020). Can an online exercise prescription tool improve adherence to home exercise programmes in children with cerebral palsy and other neurodevelopmental disabilities? BMJ Open, 10(12), e040108. PMID 33371023